歐洲足球賽事體系中長期存在結構性矛盾：如何協(xié)調國內聯(lián)賽與洲際杯賽的競技價值權重。

文|劉成康

隨著本賽季歐洲五大聯(lián)賽走向尾聲，下賽季歐冠正賽資格的歸屬也逐漸浮出水面。但在最受關注的英超聯(lián)賽中，截至發(fā)稿，只有排名第一的利物浦因斷層式的領先，確定獲得下賽季的歐冠資格。

當英超第二至第七名的隊伍仍需在最后兩輪聯(lián)賽中為歐冠資格每分必爭之時，緊鄰英超降級區(qū)附近的曼聯(lián)和托特納姆熱刺中，卻有一支球隊可以在5月22日歐聯(lián)杯決賽后，以歐聯(lián)杯冠軍的身份直通下賽季歐冠。

雖然歐聯(lián)杯冠軍歸屬還未水落石出，但曼聯(lián)熱刺這對難兄難弟已經在歐聯(lián)杯決賽開始前創(chuàng)造了歷史：自歐聯(lián)杯2009-10賽季改制以來，還沒有闖進決賽或奪冠球隊的國內聯(lián)賽排名低于第12位。

曼聯(lián)和熱刺不僅創(chuàng)造了歐聯(lián)杯的最差歷史，也使得“歐聯(lián)杯冠軍直通歐冠”的資格規(guī)則再度成為輿論焦點。阿森納前主帥、國際足聯(lián)全球足球發(fā)展主管阿爾賽納·溫格在接受采訪時表示：“歐聯(lián)杯冠軍獲得下賽季歐冠資格的規(guī)則并不合理”。

溫格現任國際足聯(lián)全球足球發(fā)展主管

其實歐聯(lián)杯冠軍直通下賽季歐冠的規(guī)則，本身并不是近年來足壇的中心話題，畢竟已經延續(xù)超過十年，但無奈本賽季歐聯(lián)杯的兩位主角是處于足壇輿論中心的曼聯(lián)和熱刺。

作為英超傳統(tǒng)豪門的曼聯(lián)和歐冠?？偷臒岽蹋举惣倦p雙俯沖降級區(qū)本就令人咋舌。如今卻有其中一隊將帶著“最差歐聯(lián)冠軍”的罵名，參加下賽季歐冠，則更為英超和歐洲足球增添幾分魔幻色彩，

而溫格對此規(guī)則的質疑，則折射出歐洲足球賽事體系中長期存在的結構性矛盾：如何協(xié)調國內聯(lián)賽與洲際杯賽的競技價值權重。自2014年歐足聯(lián)推行該項改革以來，圍繞其合理性的爭議并未完全消失，而本賽季的極端案例則讓規(guī)則背后的潛在風險進一步暴露。

規(guī)則背后的利益較量

2014年，歐足聯(lián)決定賦予歐聯(lián)杯冠軍直接晉級歐冠的資格，其改革初衷在于增加歐聯(lián)杯參賽球隊的積極性、提升歐聯(lián)杯的競技價值與商業(yè)吸引力。

足球發(fā)展至今的歷史經驗表明，次級杯賽的含金量會直接影響參賽球隊的投入程度：當歐聯(lián)杯被視為錯失歐冠資格的“安慰獎”時，部分俱樂部會選擇戰(zhàn)略性放棄；而歐冠資格的注入，則有效強化了歐聯(lián)杯的競爭烈度。歐足聯(lián)的改革，在一定程度上確實改變了歐聯(lián)杯的生態(tài)，參賽球隊的重視程度與賽事觀賞性均呈現明顯的提升。

然而，規(guī)則長期延續(xù)后，逐漸顯現出制度性的矛盾：俱樂部可以放棄對聯(lián)賽內歐冠資格的沖擊，專心通過對歐聯(lián)杯冠軍的爭奪以進入歐冠。

以本賽季為例，熱刺與曼聯(lián)在英超聯(lián)賽中的排名均未進入傳統(tǒng)歐冠資格區(qū)，甚至是遠低于歐冠資格區(qū)。雖然這其中固然有兩隊競爭力不足的因素，但這一現象也揭示了一種潛在風險：俱樂部可能為追求歐聯(lián)杯單線突破而主動降低對聯(lián)賽的投入。

截至發(fā)稿曼聯(lián)和熱刺分列英超第16、17位

這種現象并非孤立案例，近年歐洲足壇已多次出現中游球隊通過集中資源沖擊杯賽實現“曲線救國”的案例。這種現象出現頻率的提高，實質上削弱了聯(lián)賽作為基礎競技平臺的權威性。當球隊在聯(lián)賽中的表現與其獲得的歐冠資格出現顯著背離時，聯(lián)賽競爭的公平性與持續(xù)性必然遭受質疑。

更深層的矛盾則在于價值評判標準的沖突。聯(lián)賽排名體現的是球隊在漫長賽季中的穩(wěn)定性，而杯賽爭冠更多依賴球隊短期爆發(fā)力與戰(zhàn)術針對性。兩種體系本應形成互補，但當其獎勵機制產生直接競爭時，必然引發(fā)資源分配的扭曲。這種扭曲在商業(yè)化程度較高的聯(lián)賽中尤為明顯，豪門球隊憑借深厚的陣容儲備，更易實施“保杯賽、放聯(lián)賽”的策略，進而加劇中小俱樂部的競爭劣勢。

改還是不改？

曼聯(lián)和熱刺歷史性的糟糕戰(zhàn)績，以及足球名宿溫格的公開質疑，讓足壇再次展開對歐聯(lián)杯冠軍直通歐冠的規(guī)則的爭論。有人認為該規(guī)則實施多年，已驗證其合理性；有人認為降級區(qū)邊緣的球隊可以踢歐冠顯得諷刺，并且在如今歐冠球隊沒有降級風險的背景下，歐聯(lián)杯冠軍可直通歐冠的規(guī)則更顯得不合理。雙方的觀點雖然直接對立，但置于龐大的歐洲足球體系之下，雙方的理論基礎其實都有其合理性。

支持現行規(guī)則的理論基礎在于維護歐戰(zhàn)體系的獨立性。歐冠作為歐洲俱樂部足球的最高殿堂，其資格獲取途徑本應具備多元性。若將歐冠資格完全綁定于聯(lián)賽排名，實質上將歐戰(zhàn)降格為國內聯(lián)賽的附屬品，這與歐足聯(lián)強化洲際賽事品牌價值的戰(zhàn)略目標相悖。次級歐戰(zhàn)冠軍的晉升通道，不僅為不同層次的俱樂部提供了差異化競爭路徑，也為足球運動保留了“黑馬逆襲”的敘事空間，而這種不確定性正是體育競技魅力的魅力之一。

加上歐聯(lián)杯冠軍得主，下賽季將有6支英超球隊征戰(zhàn)歐冠

反對者的擔憂則聚焦于制度獲利的風險。當一家俱樂部可通過單線作戰(zhàn)策略，從而繞過聯(lián)賽競爭直接獲得歐冠資格時，國內聯(lián)賽的競技性和權威性將遭受沖擊。這種現象在聯(lián)賽中還可能會引發(fā)商業(yè)層面的連鎖反應：轉播商對聯(lián)賽價值的評估可能下調、贊助商資源可能向杯賽傾斜，最終導致足球生態(tài)系統(tǒng)的結構性失衡。更值得警惕的是，這種規(guī)則可能加劇資源壟斷，財力雄厚的俱樂部即使聯(lián)賽失利，仍能通過歐戰(zhàn)渠道維持歐冠參與，從而形成“豪門特權”的固化。

足球始終在爭議中發(fā)展前進，這兩種立場的對立，本質上是足球管理哲學的分歧。前者強調開放性與多樣性，后者注重系統(tǒng)穩(wěn)定性。歐洲是世界足球的最高殿堂，各種足球制度盤根錯節(jié)、相互交織，所以這種矛盾無法通過短時間、非此即彼的選擇徹底化解，而需在漸進式改革的動態(tài)調整中尋求平衡點。

如何找到平衡點？

據《泰晤士報》報道稱，歐足聯(lián)對溫格此前的發(fā)言有所不滿，并且不會改變歐聯(lián)杯冠軍可以參加歐冠的規(guī)則。在此，我們做一個大膽的假設，倘若歐足聯(lián)認可溫格的質疑，該要如何解決這一資格體系下的矛盾，建立更具彈性的制度框架？

一個可行的方向是設置“觸發(fā)條件”：歐聯(lián)杯冠軍需達到本國聯(lián)賽的特定排名閾值，方可激活歐冠資格。這種設計既保留了歐聯(lián)杯的晉升功能，又維護了聯(lián)賽排位的核心價值。將資格獲取與聯(lián)賽表現適度捆綁，可以防止出現極端情況下的價值背離，既能遏制“擺爛沖杯”的策略變形，又不完全關閉逆襲通道。

另一改革思路是引入資格競爭機制。例如增設歐聯(lián)杯升級附加賽，勝者獲得歐冠正賽席位。此前在歐冠聯(lián)賽中存在降級制度，部分表現不佳的球隊會在下賽季被降級至歐聯(lián)杯賽事。2024-25賽季，歐足聯(lián)對歐冠進行了大刀闊斧的改革，不僅參加歐冠的球隊數量大幅提升，降級制度也被取消。在缺少了降級風險之后，或許就需要通過增加競爭性的方式對歐聯(lián)杯的升級通道進行調控。

穆里尼奧曾在2016-17賽季帶領曼聯(lián)斬獲歐聯(lián)杯冠軍

更深層的改革需要重構歐戰(zhàn)資格分配的體系。當前以聯(lián)賽排名為核心的資格分配模式，本質上是基于“聯(lián)賽本位”的思維定式。若歐足聯(lián)能建立跨聯(lián)賽的競技評估體系，例如將球隊在歐戰(zhàn)中的歷史表現、財務健康度等指標納入資格評定，或許能緩解單一標準引發(fā)的矛盾。當然，這種系統(tǒng)性改革必然觸及既得利益格局，需要建立在歐足聯(lián)、各國足協(xié)、俱樂部與球員組織達成艱難共識的基礎上方可實現。

歐洲足球的資格分配體系始終處于動態(tài)調整中，從歐冠參賽名額的聯(lián)賽配額變化，到歐聯(lián)杯冠軍直通歐冠的資格增設，再到歐冠擴軍，每一次改革都是多方利益博弈的產物。溫格提出的質疑，背后實則是足球發(fā)展過程中的長久話題：如何在維持競技秩序與鼓勵創(chuàng)新突破之間尋求平衡？

可以肯定的是，未來的歐洲足球制度改革，很難徹底推翻現有規(guī)則，而是通過機制優(yōu)化增強體系的適應性。足球運動的發(fā)展，既要有捍衛(wèi)核心價值的定力，也要有接納合理變革的胸襟。唯有如此，歐洲足球的晉升通道才能真正成為孕育奇跡的土壤，而非制度獲利的溫床。

注：本文所用圖片來自歐聯(lián)杯官方社媒、OSports 全體育